Onderzoek van • open boeddhisme • toont aan dat het bestuur van de BUN in maart 2011 overwoog de Boeddhistische Zendende Instantie (BZI) op te heffen. De redactie van • open boeddhisme • plaatst dat deel van de bestuursevaluatie uit 2011 dat ziet op de totstandkoming en voortzetting van de erkenning van de BUN als Boeddhistische Zendende Instantie (BZI) feitelijk en inhoudelijk in context.
Leeswijzer
Dit commentaar met de gegeven gerelateerde content dient als leeswijzer in een complex dossier. U kunt zo de belangrijkste vaststellingen en beweringen van het BUN-bestuur uit maart 2011 in hun onderlinge samenhang beoordelen. Bovendien maakt het dossier de toetsing van dit bestuursstandpunt aan objectief vast te stellen feiten en originele, onderliggende documenten mogelijk.
Citaten
In wat volgt worden opeenvolgende, gecursiveerde citaten uit de bestuursevaluatie die specifiek betrekking hebben op de relatie tussen de BUN en de BZI van commentaar en gerelateerde content voorzien.
____
‘De BUN heeft geen invloed op de BZI, op vragen vanuit het BUN bestuur komen structureel geen antwoorden. Er vindt vanuit de BZI geen (pogingen) tot samenwerking plaats.’
Op 3 april 2009, onder verantwoordelijkheid van toenmalig voorzitter Varamitra, ‘delegeerde’ de BUN de uitvoering van de uit de erkenning door Justitie ontstane bevoegdheden en verplichtingen aan de ‘Stichting BZI’. De rechtsgeldigheid van deze overeenkomst moet worden betwijfeld, omdat de ‘Stichting BZI’ toen nog niet was opgericht.
Vanaf dat moment stelde de ‘BZI’ zich op het standpunt dat zij met de ‘delegatie’ volstrekte autonomie had verkregen. In een brief aan de BUN-leden van 25 mei 2011 maakte BZI-voorzitter Artho Jansen bekend het bestuur en de leden van de BUN vanaf de zomer van 2010 niet meer te hebben geïnformeerd over de voortgang van de werkzaamheden.
> BUN-BZI: Delegatie-overeenkomst (3-4-2009, pdf)
> Jansen: Aan de leden van de BUN (25-5-2011, pdf)
____
‘De Bun krijgt geen formele antwoorden op kritische vragen en buiten de BUN om zijn mensen vaak beter geïnformeerd, een BUN-lid heeft daarom al op eigen initiatief al een WOB-verzoek in gediend.’
Het verzoek op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) is door voorzitter Hans Gijsen van Stichting Inzichts Meditatie (SIM) op 17 maart 2011 ingediend. SIM deed dit nadat het BUN-bestuur niet in staat bleek de inhoudelijke vragen van SIM te beantwoorden, en BZI-voorzitter Artho Jansen dit categorisch weigerde.
De DJI willigde het verzoek van SIM ten dele in, en verstrekte een inventarislijst en een klein aantal stukken.
> Bogers: Beslissing Wob-verzoek van 17 maart 2011 (18-05-2011, pdf)
> DJI: Inventarislijst (18-05-2011, pdf)
____
‘Er is nooit binnen de BUN een inhoudelijke discussie geweest over wenselijkheid van de BZI.’
De leden van de BUN zijn door voorzitter Jan Willem Houthoff niet ingelicht over zijn verzoek om erkenning. Voorzitter Houthoff en bestuurslid en zijn latere opvolger al Varamitra lieten tevens na de leden te informeren over de bestaande wettelijke regeling van staatssecretaris Albayrak (Justitie) uit 2007.
BUN-notulen vanaf 2005 (in het bezit van • open boeddhisme •) tonen aan dat de ledenvergadering de voors en tegens van de erkenning als BZI nooit inhoudelijk heeft afgewogen. Daardoor ontging de leden onder meer dat het beleid van Houthoff en Varamitra over de BZI een radicale koerswijziging inhield ten opzichte van het door BUN-bestuurslid en hoogleraar Joest ‘t Hart tot en met voorjaar 2004 ontwikkelde beleid.
> Actueel: BUN verloochent boeddhistische traditie
> Reconstructie: BUN-bestuur verzweeg cruciale feiten
____
‘Er is geen overleg geweest over de samenstelling van het BZI bestuur.’
Het BZI-bestuur werd onder verantwoordelijkheid van toenmalig BUN-voorzitter Varamitra samengesteld uit personen uit zijn eigen nabije omgeving: zijn leerling Artho Jansen werd voorzitter, Jean Karel Hylkema en Gertjan Mulder bestuurslid. Geen van hen beschikt over relevante expertise op het vlak van de geestelijke zorg. Dit ‘bestuur’ (de stichting BZI was nog niet opgericht) droeg Varamitra in december 2008 voor als hoofd van de dienst BGV.
De BUN-nieuwsbrief Herfst 2008 meldt over de samenstelling van het BZI-bestuur onder meer het volgende: ‘Zolang er geen definitieve kandidaat voor de technisch inhoudelijke functie is gevonden, zal deze worden ingevuld door Jean Karel Hylkema, oud-voorzitter en directeur van de BOS en verbonden aan Rigpa.’
Vanaf dat moment zou Hylkema nog drieëneenhalf jaar aanblijven: hij trad op 1 februari 2012 uit functie.
Met deze samenstelling van het BZI-bestuur schoot de BUN tekort ten opzichte van de door de DJI gestelde eis. In de nota die de erkenning als BZI moest onderbouwen merkte DJI-hoofddirecteur Peter van der Sande daarover op: ‘In de BZI dienen drie disciplines op een hoog niveau aanwezig te zijn, zodanig dat hierdoor haar bestuur een natuurlijk gezag geniet binnen de al dan niet georganiseerde boeddhistische achterban en mede daardoor een adequate gesprekspartner voor potentiële werkgevers van boeddhistische raadslieden is.’
Feit is dat BUN en BZI is gedurende de hele looptijd van de erkenningsovereenkomst (november 2008 tot en met november 2011) er niet in zijn geslaagd in deze ‘technisch inhoudelijke’ expertise te voorzien.
> BUN: Nieuwsbrief Herfst 2008 (pdf)
> Van der Sande: Nota erkenning BUN (5-8-2008, pdf)
____
Lees ook
> Actueel: BUN wilde BZI opheffen
> Totstandkoming BZI
> Voortzetting BZI
> Hoofd Boeddhistische Geestelijke Verzorging (BGV)
> • open boeddhisme • dossier BZI (29-03-2012, pdf)
Geef een reactie