Uitlatingen Versloot linke soep
Demissionair staatssecretaris Fred Teven (Justitie & Veiligheid) besluit over zijn samenwerking met de BUN. Tegelijk trekt bestuurslid Humphry Versloot haar bestaansrecht in twijfel. Hij kan nu alleen nog maar duimen dat Teeven het niet leest.
Het is niet de eerste keer dat een BUN-bestuurslid zich openlijk afvraagt welk recht van bestaan de BUN nu eigenlijk heeft.
Het moment waarop dat gebeurt is zelden eerder zó slecht gekozen. En de daardoor geschapen afbreukrisico’s waren zelden eerder zó groot.
Humphry Versloot
Dit keer is het de beurt aan Humphry Versloot, sinds 2011 tijdelijk bestuurder bij Zorgpartners Midden-Holland, een organisatie met 3.500 medewerkers.
In het Boeddhistisch Dagblad (BD) zegt Versloot er rekening mee te houden dat onafhankelijk onderzoek uitwijst dat de BUN geen bestaansrecht heeft.
Vóór hem zei kandidaat-bestuurslid Anca Ansink, hoofdinspecteur Curatieve Gezondheidszorg bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg, hetzelfde.
Geen behoefte
Dit voorjaar zag Ansink af van het bestuurslidmaatschap van de BUN. Ze betwijfelt of de BUN in het soort organisatie kan worden veranderd waarvoor zij zich kan én wil inzetten.
Mogelijk krijgen anderen het voor elkaar, schreef Ansink, maar ‘misschien is de conclusie wel dat aan een BUN, anders dan voor het beheren van een uitzendlicentie, geen behoefte is.’
Reality check
In zijn nieuwsbrief van 5 mei 2012 sloot BUN-voorzitter André Kalden zich bij Ansink’s woorden aan, en stelde vast dat de BUN toe is aan een ‘reality check’.
Volgens hem staan de leden voor ‘fundamentele keuzes’ en moet nog dit jaar worden beslist of de BUN in deze vorm moet blijven bestaan.
Echo
Versloot, Ansink en Kalden zijn niet van de straat, en hun observaties zijn reëel. Bovendien weerklinkt in hun woorden de echo van uitlatingen van hun voorgangers.
In 2003 oordeelt toenmalig bestuurslid en hoogleraar Joest ‘t Hart dat de BUN niet is opgewassen tegen de eisen die de samenwerking met het ministerie van Justitie stelt.
In 2007 hekelt oud-voorzitter en rechter Jan Willem Houthoff in een terugblik het gebrek aan participatie van de leden. ‘In wezen’ is er geen basis voor een vereniging als de BUN, meent hij.
In 2011 stelt ondernemer en toenmalig BUN-voorzitter Richard de Jongh vast dat de integriteit van de besluitvorming binnen de BUN zo ernstig is aangetast dat niet langer van een behoorlijk functionerende vereniging kan worden gesproken.
Openhartigheid
Als persoon verdient Versloot lof voor zijn openhartigheid.
Zijn houding als bestuurder is echter symptomatisch voor die van de BUN zelf: een fatale combinatie van zelfoverschatting en lichtzinnigheid.
Zelfoverschatting
Zelfoverschatting, omdat Versloot blijft volhouden dat de BUN iets in te brengen heeft, terwijl hij zelf constateert dat dat niet zo is.
Zo stelt Versloot in het BD vast dat het ministerie van Justitie de voorwaarden die zij aan de samenwerking met de BUN verbindt, eenzijdig heeft opgelegd.
Daarnaast merkt hij op dat de Vrije Universiteit zich bij het inrichten van het ‘boeddhistisch seminarium’ en het vaststellen van het beroepsprofiel van de ‘boeddhistisch kapelaan’ niets aan het oordeel van de BUN-sangha’s gelegen liet liggen.
Geen inbreng
Tegelijk stelt de BOS zich nog steeds op het standpunt dat de BUN formeel geen inbreng in haar besluitvorming toekomt.
De beleidsvoornemens van het toekomstige kabinet Rutte-Asscher hebben verstrekkende gevolgen voor de BOS én voor zendmachtigingshouder BUN.
Worden deze voornemens een feit, dan is de BOS voor de financiering van haar zendtijd overgeleverd aan de luimen van de VPRO.
VPRO-directeur Lennart van der Meulen heeft vooraf duidelijk gemaakt dat van enige bestuurlijke inbreng van de BUN in de besluitvorming binnen de VPRO geen sprake kan zijn.
Staart
Kortom, niet de BUN, maar Justitie-ambtenaren, universitaire bestuurders, omroepdirecteuren en politici bepalen nu het lot van de instellingen die zij in het leven heeft geroepen.
Versloot’s uitlatingen doen dan ook denken aan die van de staart die beweert dat ze met de hond kwispelt.
Lichtzinnig
Versloot’s houding is tegelijk lichtzinnig.
De BUN is (tijdelijk) zendmachtigingshouder van een publieke omroep; (tijdelijk) zendende instantie voor de geestelijke zorg aan gedetineerde boeddhisten; (tijdelijk) samenwerkingspartner van de VU en (tijdelijk) contactorgaan van de overheid namens de gehele boeddhistische gemeenschap.
In die hoedanigheid maakt de BUN namens de gehele boeddhistische gemeenschap aanspraak op miljoenen euro’s aan algemene middelen.
Fred Teeven
Als BUN-bestuurder verkeert Versloot in afwachting van het besluit van demissionair staatssecretaris Teeven (Justitie) over de voortzetting van hun samenwerking.
Onderzoekscentrum Kaski (Radboud Universiteit Nijmegen) voltooit momenteel een kostbaar, negen maanden durend onderzoek dat Teeven’s beslissing moet helpen onderbouwen.
Enkele centrale criteria in dit onderzoek zijn de (bestuurlijk) continuïteit, stabiliteit en effectiviteit van de BUN.
Kaartenhuis
Door als bestuurder juist op dít ogenblik het bestaansrecht van de BUN in twijfel te trekken, getuigt Versloot van een wel heel vrijblijvende opvatting over de besteding van belastinggeld.
Bovendien: houdt de BUN in haar huidige vorm op te bestaan, of blijkt zij wéér niet in staat haar verantwoordelijkheid tegenover het Commissariaat van de Media, het ministerie van Justitie en de VU waar te maken, dan hangt het voortbestaan van de BOS, de dienst Boeddhistische Geestelijke Verzorging en het Boeddhistisch Seminarium aan een zijden draad.
Versloot’s uitlatingen zijn daarom riskant: het is nét alsof de staart van de hond hard langs een kaartenhuis zwiept.
Eén verkeerde beweging is nu genoeg om het in te laten storten: linke soep.
Lees verder
> BD – Interview BUN-bestuurder Humphry Versloot (31-10-2012)
> VPRO – Kabinet snijdt hart uit publieke omroep (1-11-2012)
> Inspectie voor de gezondheidszorg: Anca Ansink
> Zorgpartners Midden-Holland: Humphry Versloot
> Kalden Projects: André Kalden
> Actueel – Twijfel BUN-bestuur is problematisch
> Actueel – BOS raakt eigen inkomsten kwijt
> Actueel – Justitie: Kaski-onderzoek is complex
> Reconstructie – VU-argumenten chaplain-studie vallen uit de lucht
Geef een reactie