BD boycot • open boeddhisme •
Het Boeddhistisch Dagblad (BD) gaat • open boeddhisme • boycotten. BD-lezers mogen in hun reacties niet langer naar de berichtgeving van dit web magazine doorverwijzen. Het is onduidelijk of zij naar de inhoud van de berichtgeving mogen verwijzen.
Ook blijft onduidelijk of lezers • open boeddhisme • expliciet als bron mogen vermelden. Of auteurs en redacteuren van • open boeddhisme • op persoonlijke titel mogen reageren op BD-berichten is niet bekend.
Deze richtlijnen staan in de e-mail van Jessica Hummel, Paul van Buuren en Joop Hoek van 19 oktober 2012 die de redactie van • open boeddhisme • ontving.
De boycot wordt met anonieme bronnen en niet te controleren beweringen onderbouwd.
BD scherpt voor de tweede keer in anderhalve week het reactiebeleid aan. Op 10 oktober 2012 werd het beleid ‘ietsje’ gewijzigd: in plaats van moderatie van reacties ná publicatie nu vooraf.
Op 23 augustus 2012 vroeg hoofdredacteur Joop Hoek • open boeddhisme • nog uitdrukkelijk een reactie te concretiseren met links. ‘Het is nu te vrijblijvend’, schreef hij. De aangeleverde links zijn onlangs onaangekondigd verwijderd.
Tweede boycot
De mail van het BD is de aankondiging van een tweede boycot waarmee • open boeddhisme • sinds begin maart 2012 wordt geconfronteerd. BUN-voorzitter André Kalden liet toen weten dat hij niet reageert op vragen van de redactie, ongeacht de inhoud ervan.
De BUN kiest voor het BD, aldus de site, vanwege ‘de aard en uitgangspunten van deze online krant van journalist en uitgever Joop Hoek (lid NVJ). In november evalueren we dit beleid.’
Medeplichtig
‘We voelen er niets voor om als medium, dat een aan het boeddhisme ontleend redactiebeleid voert, medeplichtig te zijn aan het al of niet bewust creëren van angst en niet bewezen verdachtmakingen. Daarom zullen we de reacties van Open Boeddhisme niet meer plaatsen en worden doorverwijzingen naar jullie site ook niet meer doorgelaten’, schrijft de redactie van het BD nu aan • open boeddhisme •.
Angst en walging
De BD-redactie verwijst in haar motivatie van het boycot-besluit naar haar ‘vele contacten’. Er leeft ‘angst en zelfs walging’ onder deze personen en organisaties.
Deze angst en walging wordt volgens het BD door ‘suggestieve rapporten en opsommingen’ veroorzaakt.
Verder zijn er gesprekken met ‘anderen’, die de redactie de berichtgeving van • open boeddhisme • als ‘suggestief, onheilzaam en bewust schade toebrengend aan personen’ doen ervaren.
De BD-redactie onderschrijft in de mail de kwalificatie ‘onheilzaam’.
Per definitie crimineel
Hoek, Hummel en Van Buuren zeggen dat ze een ‘kritische journalistieke opstelling zeer op prijs’ stellen, ze verwerpen de wijze van handelen van • open boeddhisme • ‘waardoor het lijkt alsof personen en organisaties per definitie crimineel zijn’.
Het BD beroept zich op anonieme bronnen en maakt zijn beweringen nergens concreet.
Daardoor blijft onduidelijk tegen welke berichtgeving het BD zich kant. Ook maakt het BD niet duidelijk welke onvolkomenheden daaraan precies kleven.
Fileermes
Het beeld dat de redactie opwerpt, komt overeen met dat wat Joop Hoek in zijn column ‘Medevreugde, fileermes, en azijn’ (19 september 2012) beschrijft.
Daarin heeft Hoek het onder meer over ‘beroepscritici’ en ‘scherpslijpers’, ‘het niet aflatende verbale en schriftelijke geweld’, ‘zeuren om het zeuren’, en ‘angst zaaien’.
Hij voert ook hier anonieme bronnen op, wordt nergens concreet. Het wordt uit zijn column dan niet duidelijk tot wie hij zich richt.
Boeddhistische journalistiek
Zelf maakt het BD zich bekend als een ‘onafhankelijk geëngageerd journalistiek web magazine’.
Het BD bedrijft ‘boeddhistische journalistiek’, en stelt dat haar medewerkers ‘boeddhistische fundamenten’ zoals ‘juist spreken’ en ‘juist handelen’ als levenshouding hebben – of daartoe de ‘intentie’ hebben.
Roddel en achterklap
In de redactieformule staat hierover geen woord Frans. ‘Er is geen ruimte in de kolommen voor roddel en achterklap’, en ‘situaties worden objectief beschreven of weergegeven’. ‘Voor veronderstellingen is geen plaats in het Boeddhistisch Dagblad’.
De redactie verplicht zich dan ook tot hoor en wederhoor.
Interview
De redactieleden van het BD en • open boeddhisme • hebben elkaar nog nooit ontmoet.
Op 2 juli 2012 vroeg Joop Hoek de redactie van • open boeddhisme • om een interview.
‘Het onderwerp is Open Boeddhisme, de aard, waarom, doel en strekking van het medium. Waarom de (volgens mij dan) fascinatie voor BUN, BOS en BZI. En ook: wie is de oprichter, dus een gesprek over jouw arbeidzame leven,’ schreef Hoek redacteur Rob Hogendoorn.
Hogendoorn stemde alleen in, op voorwaarde dat ook mede-oprichter Theo Dik werd geïnterviewd.
Joop Romeijn
Na lezing van Hoek’s interview met Joop Romeijn -Joop ontmoet Joop: Wie is hij toch, een man die altijd wat te zeuren heeft, zo lijkt het (8 juli 2012)- besloot de redactie van • open boeddhisme • deze toezegging in te trekken.
• open boeddhisme • trof in het interview diverse toespelingen aan die een niet geïnformeerde lezer met geen mogelijkheid kan duiden.
De lezer kan zich niet van de juistheid ervan vergewissen. Man en paard worden ook hier niet genoemd, bronnen ontbreken.
Hoek reageerde pas na vijf weken op het besluit van de redactie. Op het aanbod van • open boeddhisme • de redenen voor dit besluit mondeling toe te lichten ging hij niet in.
In de mail van 19 oktober beschrijft het BD de situatie rondom het interview.
‘Ons treft jullie fascinatie om mensen en organisaties op een niet journalistieke wijze- in de vorm van een soort requisitoir, overigens zonder dat er een veroordeling op volgt, de maat te willen nemen. Om die fascinatie voor onze lezers inzichtelijk te krijgen stelden wij jullie enkele maanden geleden voor ons een interview toe te staan. Na aanvankelijke instemming trokken jullie die later in. Wij kunnen niet anders dan concluderen dat degenen die menen anderen de maat te kunnen nemen, daar zelf niet voor in zijn.’
Commerciële grondslag
Het BD werkt op commerciële grondslag en is een handelsnaam van Hoek & Hoek, de eenmanszaak (KvK-nummer 20090102) van Joop Hoek uit Roosendaal.
Het biedt, zo vermeldt de website, particulieren en bedrijven, organisaties en instellingen de mogelijkheid sponsor te worden. De namen van sponsors worden op de site niet vermeld.
Bodhi TV
Op 20 juni 2012 maakte het BD bekend een samenwerking te zijn aangegaan met Bodhi TV, onderdeel van de BOS, een publieke omroep.
Het BD benadrukte dat het niet om een ‘formele’ samenwerking maar om het uitwisselen van eigen producties gaat.
Sindsdien plaatst Bodhi TV nieuwsberichten van het BD op de eigen site, met een ‘Lees verder’-link naar de BD-website.
Stichting
Op 2 juli 2012 maakte het BD bekend ‘binnenkort’ van rechtsvorm te veranderen. Er zou een stichting Boeddhistisch Dagblad worden opgericht die het BD uitgeeft.
‘Het bestuur van de stichting bewaakt het onafhankelijke karakter en het boeddhistisch gedrag van het digitale dagblad’, aldus Joop Hoek.
Dit is tot op heden niet gebeurd.
Op vragen van • open boeddhisme • antwoordde Hoek eerder te verwachten dat de oprichting van deze stichting nog voor het einde van dit jaar een feit is.
De redactie van het BD is niet bereikbaar voor commentaar.
Lees ook
> BD – Reactiebeleid Boeddhistisch Dagblad (19-10-2012, pdf)
> BD – Reactiebeleid ietsje aangescherpt (10-10-2012)
> BD – Medevreugde, fileermes en azijn (19-9-2012)
Luister ook
> BOS – Hemelsbreed: Boeddhistisch Dagblad Online (20-10-2012)
One Response to “BD boycot • open boeddhisme •”
Blijft wonderlijk, die handelswijze van BD.
Het is me verder om het even wat ze doen. Ik ben onlangs al als lezer afgehaakt omdat de redactionele formule te weinig aansluit bij alledaagse uitvoering.
Met name de advertorials en new age boeddhistische artikelen spreken me niet aan.
Ik wens ze alle sterkte toe.