PvG schrapt Bhutan
Floor Rikken
De Partij voor Geluk schrapt de verwijzing naar Bhutan. Oprichtster Floor Rikken zegt dat de verwijzing naar de VN-resolutie op een ‘vergissing’ berust.
De Partij voor Geluk i.o. werd begin deze maand geïntroduceerd. De initiatiefnemers baseerden zich in hun visiedocument op een resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties waarin Bhutan als voorbeeld zou zijn genoemd.
De verwijzing naar Bhutan wordt nu geschrapt omdat het volgens Rikken een ‘vergissing’ was om een rechtstreekse relatie te leggen tussen de VN-resolutie, Bhutan en Bruto Nationaal Geluk.
Op 23 maart heeft in Utrecht een eerste bijeenkomst plaats tussen initiatiefnemers Misha Beliën, Rikken en sympathisanten die zich onder meer via de website aanmeldden. Op het programma staan: visiedocument, partijprogramma en -organisatie.
Lees ook
> Actueel: Partij voor Geluk opgericht
> Actueel: Film vergeten vluchtelingen Bhutan
> VN: Resolutie 65:309 over geluk (pdf)
Kijk ook
> Trailer Headwind, the Forgotten Exiles from Bhutan
2 Responses to “PvG schrapt Bhutan”
Natuurlijk was het geen vergissing, het was een onhandigheid van het soort waar een policicus in spé hard op wordt afgerekend.
Ook de verwijzing naar een VN-resolutie kan er beter uit; moet er dan voor elke VN-resolutie een politieke partij in Nederland worden opgericht?
Er zijn voor mij nog twee vragen over:
(a) Is geluk een bruikbaar boeddhistisch concept?
Ik denk het niet, zelfs als we het over een hoger soort (en dus niet over een hedonistisch soort) geluk hebben, moet daar niet naar gestreefd worden. Dat lijkt me ook nog eens – naast politieke naïviteit – boeddhistische naïviteit van de oprichters, horend bij Zen.nl: hebben kennelijk de eerste edele waarheid, over het bestaan van dukkha (lijden) eventjes vergeten.
Ze zeggen ‘Geluk wordt daarbij opgevat als het vermogen om onder zoveel mogelijk uiteenlopende omstandigheden te kunnen genieten van de uitdagingen die het leven biedt’. Genot en boeddhisme: een paar apart.
(b) Is geluk een bruikbaar politiek concept?
Moet de overheid zich met zoiets bezighouden? Als voorstander van een strikte scheiding van kerk en staat heb ik daar twijfel bij. ‘Geluk’ is toch een beetje een religieus begrip. OK, een pseudo-religieus begrip, maar toch. Bovendien denk ik dat ‘geluk’ niet in practische overheids-instrumenten te operationaliseren is.
Overigens: de oprichters zeggen ‘Het Bruto Nationaal Geluk is belangrijker dan het Bruto Nationaal Product’ (BNP). Volgens mij gaat het in politieke discussies de laatste jaren nooit meer over BNP. Wel over financieringstekort, werkloosheid etc. En over financiële steun aan landen die armer zijn dan Nederland.
Kortom: de oprichters kunnen beter ook het concept Bruto Nationaal Geluk schrappen, en dus ook het concept Bruto Internationaal Geluk.
Blijft er dan nog iets over? Ja: een goede discussie over de zinnigheid, geluk na te streven.
Als je met je betoog wilt aangeven dat het wat simplistisch verwoord is dan ben ik het wel met je eens, maar waar het gaat om de strekking is je reactie op verschillende punten wat kort door de bocht.
Een overheid heeft wel degelijk tot taak om voor het welzijn en welbevinden van zijn burgers te zorgen. De vraag is alleen wat de overheid wel en wat niet hoeft te doen. Natuurlijk is de overheid niet verantwoordelijk voor het individuele geluk maar wel voor de voorwaarden die nodig zijn om überhaupt gelukkig te kunnen zijn. Dat is geen religie tenzij je mensenrechten, veiligheid enz. ook af wil doen als religieus of ‘pseudo-religieus’.
Het verschil tussen BNP en BNG is of je je als overheid richt op welzijn (dat enkel in financiële en andere getalsmatige termen uit te drukken valt) of op welbevinden. Dat is een keuze. Er zijn inmiddels ook voldoende tools ontwikkeld om welbevinden te meten dus je kunt ook maatregelen nemen om welbevinden te bevorderen en te controleren of je maatregelen effectief zijn.
Een simpel voorbeeld is ‘veiligheid’. Als we daar vandaag de dag onderzoek naar doen wordt niet alleen gekeken naar het aantal misdrijven maar ook naar het gevoel van veiligheid. Bij beleid wordt daar ook rekening mee gehouden.
Geluk of welbevinden is dus wel degelijk te gebruiken als politiek concept.
Het sluit in zoverre bij het boeddhisme aan dat het boeddhisme aangeeft dat er meer is dan de materiële omstandigheden die welbevinden bepalen. Indien je dat naar de politiek zou willen vertalen dan kan ik me heel goed voorstellen dat je je niet richt op welvaart/BNP/economische groei enz., maar dat je je richt op welbevinden en de voorwaarden die nodig zijn om mensen de mogelijkheid te bieden zichzelf optimaal te ontplooien. Of je in dat laatste ook slaagt moet je niet via BNP of andere economische cijfers meten maar via welbevinden, wat je kunt verwoorden in het Bruto Nationaal Geluk.