Kaski reageert niet op MOA-vragen
Expertisecentrum Kaski van Radboud Universiteit Nijmegen reageert niet op de kanttekeningen en vragen over het evaluatieonderzoek BUN van ombudsman Lex Olivier van Markt Onderzoek Associatie (MOA).
In een schriftelijke reactie aan • open boeddhisme • zegt onderzoeker Ton Bernts: ‘De communicatie over vraagstelling en voortgang van het onderzoek verloopt via de opdrachtgever’.
Over de kanttekeningen en vragen van Olivier schrijft Bernts: ‘Wat betreft de specifiek methodologische aspecten, hebben wij met interesse kennisgenomen van de adviezen van de Ombudsman van de MOA. In de eindrapportage zullen uiteraard de opzet van en keuzes binnen het onderzoek worden verantwoord’.
Opdrachtgever
Kaski verricht voor het ministerie van Justitie en Veiligheid (opdrachtgever) het evaluatieonderzoek van de BUN. De overeenkomst met Justitie waarin de BUN als zendende instantie voor de geestelijke verzorging van boeddhistische gedetineerden wordt erkend, verplicht tot deze evaluatie.
• open boeddhisme • heeft 4 juli 2012 gepubliceerd over de kanttekeningen en vragen van Olivier. Hij beoordeelde daarvoor de informatie van • open boeddhisme •: onder meer de offerteaanvraag van het ministerie, het plan van aanpak van het Kaski en de vragenlijst voor BUN-leden.
‘Vaag’
Op basis van de constatering van een ‘vage’ briefing door het ministerie en ‘dus ook’ vaag plan van aanpak van het Kaski, heeft Olivier vragen en kanttekeningen over de gehanteerde toetsingscriteria, meting, interviews en de manier en het moment van bevragen van de BUN-leden.
Hij plaatst opmerkingen bij de manier waarop het Kaski de onderzoeksresultaten toetst en waarop de lijst van geïnterviewden is samengesteld. Verder valt hem op dat het Kaski geen enkele boeddhistische gevangene heeft bevraagd: hoe komt het Kaski dan tot een verantwoorde beoordeling van de BUN als zendende instantie?
Over de manier en het moment van bevragen van de BUN-leden stelt hij: ‘De regels van goed onderzoek schrijven voor dat het aangeven van het feit dat men de vraag niet kan beantwoorden, moet worden meegenomen in de analyse van de onderzoeksresultaten’.
Lees ook
> Actueel: MOA: indringende vragen rol Kaski
One Response to “Kaski reageert niet op MOA-vragen”
Na het bestuderen van het reeds voltooide evaluatierapport van de Nederlandse Hindoe Raad en als geïnterviewd niet-BUN-lid in de evaluatie van de BUN denk ik dat het methodologische probleem een ander is dan Lex Olivier van de MOA construeert.
Het bevragen van de BUN-leden is een nogal marginaal onderdeel van het beleidsonderzoek van het Kaski. Ik neem aan dat de lage respons en het veel op elkaar lijken van antwoorden de betekenis van het resultaat daarvan nog verder verzwakken, ook in de analyse van de onderzoekers.
Maar hoe groot is die betekenis?
Want het grootste probleem is: hoe heeft het Kaski bepaald dat het functioneren van de Hindoeraad als zendende instantie voldoende is? Dat is namelijk de slotconclusie in hun rapport.
De oorspronkelijke voorwaarden van de voorlopige erkenning door het ministerie van Justitie ruim drie jaar geleden zijn verfijnd tot 16 criteria. Op elk daarvan zou het Kaski in theorie een cijfer kunnen geven, tussen zeer goed en zeer onvoldoende. En dan zou met een bewerking van die 16 cijfers een eindoordeel bepaald kunnen worden. Die werkwijze was er misschien wel maar heb ik niet ontdekt in het rapport.
Wogen ze alle 16 even zwaar? Dat zou niet terecht zijn, vind ik, want nogal wat criteria gaan over het functioneren van de geestelijke verzorging binnen Justitie en maar een enkele over de kwaliteit van de zendende instantie terwijl juist die geëvalueerd moest worden.
Voor mij zou de vraag aan het Kaski daarom moeten zijn: hoe worden de 16 deelresultaten bepaald en hoe worden ze omgezet in een gewogen eindadvies?
Ik ga er van uit dat het Kaski in de rapportage over de BUN-evaluatie (die laat nog wel ruim een maand op zich wachten) op deze vragen uitvoeriger in zal gaan dan zij in de rapportage over de Hindoeraad heeft gedaan.
Het Kaski-rapport over de Hindoeraad is hier te vinden: http://www.ru.nl/publish/pages/645632/rapport_nr_623_evaluatie_hindoe_raad_nederland.pdf
Kennisname ervan is nuttig, ook om de MOA-vragen beter te begrijpen.